Hai să punem degetul pe articolul care subminează justiția, după cum ne tot îndeamnă domnul Iordache. Ce este atât de rău încât să ne speriem de modificările propuse? Cei din stradă nu citesc și poate sunt dezinformați. Cam asta e teoria. Hai să vedem ce a construit PSD.
1. S-a schimbat articolul de lege care prevedea că procurorii sunt independenți. Adică nu mai apare cuvântul independent. Procurorii au fost trecuți sub autoritatea ministrului justiției. Treaba este bizară câtă vreme în Constituție ei sunt trecuți la autoritatea judecătorească. Modificarea asta îi face pe procurori parte a puterii executive și în subordinea unui ministru politic.
2. În aceste condiții este neclar ce va însemna confirmarea dosarelor de către procurorul ierarhic superior. Cât și cum se va băga un procuror șef, la dispoziția ministrului justiției, într-un dosar al unui politician? Vă aduceți aminte de un cuvânt celebru al Rodicăi Stănoiu într-o ședință a PSD: ”când dăm drumul dosarului lui Băsescu?” V-ar plăcea ca să se reia povestea asta?
3.Apare o direcție de investigare a procurorilor și judecătorilor, deși în ultimii trei ani au fost nici 30 de cazuri cu magistrați. Faptele nu vor mai fi investigate de către DNA. O astfel de direcție a funcționat acum 20 de ani, iar procurorul Panait făcea parte din ea. De altfel, atunci când s-a sinucis ancheta un coleg. O să avem o direcție a cărei utilitate nu se știe, dar care va funcționa sub autoritatea ministrului justiției. Pariul meu este că va fi asaltată cu plângeri. De ce să nu fie anchetată, de exemplu, procuroarea care îl anchetează pe Dragnea?
4. Se încearcă și trecerea inspecției judiciare sub autoritatea ministerului. Faptul că inspectorii ar putea fi numiți după concursurile de la MJ tot asta ne arată. Nu există nicio explicație pentru care modul actual de funcționare a inspecției să fie schimbat.
Ce ne arată toate aceste schimbări? Că se imaginează un mecanism prin care procurorul să ajungă la auto-cenzură. Vor fi atât de multe pârghii de hărțuire încât o parte dintre ei vor ceda. Un procuror anchetat după o plângere, verificat la dosar de Inspecție și supus la presiunile șefilor, nu va trage din tot sufletul. Așa că nu trebuie să vă uitați la un singur articol, ci la întregul mecanism subtil care este construit acum. Sper că l-am lămurit și pe domnul Iordache. L-am lămurit măcar că ne-am prins, că el știe sigur ce face.
Și încă ceva. Poate aceste modificări sunt necesare acum, așa cum crede PSD-ul. Poate asistăm la abuzuri care trebuie temperate de o pârghie politică. Poate echilibrul trebuie reașezat. De acord. Ce te faci însă dacă se întoarce Băsescu? Îi lași lui la dispoziție toate pârghiile astea? Sau USR-ului? Sau atunci va descoperi PSD că are de a face cu noi abuzuri politice?
Primește notificări prin email atunci când am lucruri importante să îți transmit!
cunosc din interiorul unui sistem total osificat si corupt cel medical(am luptat de aproximativ 8 ani la schimbarea lui-fiind perdanti :)) ce inseamna sa fi total dependent si lupta de rezistenta si supravietuire:consider ca o sansa de lupta reala ar fi daca magistratii de buna credinta ar face un gest de mare curaj (dar o consider si o obligatie )de a refuza in bloc(ca bloc al magistratilor) aplicarea acestor legi defecte , corupte si care intr adevar au ca unic scop creeare a dependentei si a imposturii-autosuspendandu se din functii , si cautand sprijin extern..
Salut
Problema mare este ca nu cumva aceste calcule si aranjamente sa fie gandite pe termen lung.
Garanteaza cineva ca la urmatoarele alegeri nu vor castiga iar?
Cu orice pret si cu tacticile comuniste arhicunoscute.
La cum arata societatea acum mie imi este frica, si spunea cineva pe aici cum ca comunisti in *47 nu au calcat cu bocancii tot in picioare sa stea 10 ani!
Eu zic ca e cam gata…
Domnule Striblea ori mințiți, ori dezinformati in legătură cu statutul procurorilor.
Art. 132 alin (1) din Constituția României prevede uematoarele: „(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”.
Cred că nu cunoașteți deloc problema. Nu din Constituție apare chestiunea care nu e in regula. Ci din faptul că statutul în vigoare prevede independența magistraților. Adică, o lege specială întărea cadrul general al Constituției. Rezultă astfel o lege mai slabă în varianta propusă de Parlament. E vorba de articolul trei. Astfel, cine vă face referire doar la Constitiție vă minte.