Cazul Boureanu. Ia uite ce pățea dacă era în America

M-am uitat de mai multe ori la filmul cu Boureanu și polițistul. De fapt, la toate filmele apărute. Și încă sunt nedumerit. Nu în ce-l privește pe Boureanu. Știm că e deja agresiv, procupat de sine și situația sa. Sunt nedumerit în chestiunea funcționării statului român. Iar aici mă refer la polițist. Să recapitulăm faptele. 

La un filtru de poliție, joi noaptea, mașina în care se afla Boureanu este oprită. Nu conduce nici Boureanu, nici prietena sa. E un tânăr șofer. Dintr-un motiv necunoscut începe scandalul. Cristian Boureanu protestează și-l lovește pe polițist din interiorul mașinii.

Polițistul începe o filmare în care se plânge c-a fost înjurat și că i s-a fracturat mâna în ușă. Boureanu iese din mașină, continuă scandalul și apoi îl lovește cu genunchiul în organele genitale pe polițist. Aici polițistul intervine și urmează reținerea și conducerea la secție.

Totul clar, nu-i așa? Nu prea. Pentru că filmul publicat de Poliție arată un dialog îndelung între polițist și cetățeanul de mașină. Un dialog în care polițistul nu este nici ferm și nici politicos, așa cum prevede procedura. Omul i se adresează cu ”tu” lui Boureanu și pare că face un fel de negociere. Este cam în aceeași minte și procedură cu contravenientul, deși acesta este evident băut.

Recapitulează în exces ce cuvinte injurioase i-a adresat acesta. Apoi, îl amenință că o să-i arate dimineață că ”acum este băut.” Și în fine îl anunță că ”va chema televiziunea.” În care parte a procedurii scrie că Poliția trebuie să cheme televiziunea. Și de ce? E un fel de amenințare? O încercare de stăpânire a contravenientului? Sau caută polițistul să facă un spectacol din povestea asta?

De fapt, întrebarea este simplă: de ce nu este Cristian Boureanu încătușat și dus la secție imediat după ce-i sfărâmă degetele în ușă omului? De ce mai este loc de discuții, negocieri și încă un șut în … La asta ar trebui să răspundă Poliția Română, după ce Boureanu a căpăt un concediu de 30 de zile.

Polițistul, potrivit legii de organizare, are dreptul de a invita la secție persoanele pe carevrea să le verifice suplimentar. Poate face asta cu persoanele prinse în flagrant delict sau cu cele care reprezintă un pericol public iminent.

Iată o analiză APADOR-CH făcută în mai multe state europene: ”In toate ţările membre ale UE poliţia este autorizată prin lege să recurgă la această măsură. Desigur, flagrantul delict justifică privarea de libertate. Noţiunea de pericol iminent se regăseşte, de asemenea, printre motivele reţinerii de către poliţie, dar numai dacă persoana autorizată (procurorul, de pildă în Finlanda sau Austria) nu a putut fi contactată imediat. In afară de aceste două situaţii, poliţiştii trebuie să aibă indicii – ce variază de la „rezonabile” la „serioase” sau „temeinice” de la ţară la ţară – că o persoană a comis sau va comite o faptă penală pentru a o putea reţine.”

Ia vedeți voi. Se potrivește cazul Boureanu în toată Europa când vine vorba de reținere. Ce motiv mai temeinic decât ruperea mâinii unui polițist se poate găsi?

APADOR-CH duce analiza mai departe și spune că mai multe state europene au luat măsuri în care o persoană poate fi dusă la Poliție măcar pentru câteva ore, dacă fac exist aceste motive temeinice. Europa nu aplică măsuri de genul celor americane, în care cetățeanul ar fi fost culcat la pământ în cazul în care face scandal. 

Dar greu mi-e să cred că oriunde se negociază ceva sau se amenință cu apariția televiziunii într-o filmare. Televiziunea să facă ce? Mi s-a părut că e un concurs în care doi  băieți se laudă care e mai șmecher. Un fel de te fac eu pe tine. Și asta pentru că în România totul este negociabil și lăsat să plutească.

Arestările nu se fac dacă ai un șmecher în față, ba dimpotrivă. Iar atunci când prinzi unul nu mai știi cum să te porți, mai ales dacă în trecut ai încercat să-ți faci treaba și nu ai putut. Eu cred într-o poliție care își face treaba cu asupră de măsură. O poliție cu care nu poți să te întreci în mușchi sau în injurii și cu care nu ai chef de glume. O poliție care nu cheamă tv-ul ca să-și facă treaba, ci o face direct și apoi mai vedem. 

Vreau să ieșim din zodia asta a negocierii și a interpretării mereu. Faceți-vă treaba și televiziunea o să vină singură. Și apropo, puneți-vă camere pe mașini ca să se știe totul de la bun început. Altfel, alții tratează cazurile în mod simplu. Succes!

https://www.youtube.com/watch?v=Gpt6uAxHgWw

Sau exemplul următor:

 

 

Nu rata niciun articol important

Primește notificări prin email atunci când am lucruri importante să îți transmit!

Despre autor
Blogul striblea.ro s-a născut pentru a da voce pasiunilor mele, de la cărți la fotbal, gândurile mele care nu au loc la tv și, deseori, poveștile...

2 comentarii la Cazul Boureanu. Ia uite ce pățea dacă era în America

  1. Avatar Andrei spune:

    Politia Romana e inca un aparat de stat mare, foarte mare, nereformat, ineficient, ultra corupt, cu multi frati, neveste, nepoti, verisoare, unchi angajati pe pile. In oriunde alte tari din lume exista aceste probleme, dar la noi coruptia si nepotismul sunt mult prea mari.

    Nu cred ca are vreun rost sa acuzam doar un singur politist sau doi. Lipsa de reactie a politistilor e un rezultat direct la mizeria si mlastina in care Romania se scalda de aproape 30 de ani. Se datoreaza tuturor politicienilor si partidelor care au condus si furat tara timp de 30 de ani.

    Trebuie retinut insa ca acesti politicieni au fost alesi frumos si incolonat de noi toti, astia care suntem extrem de suparati ca nu avem drumuri si spitale sau ca leafa sau pensia e mica.

    Exista o vorba: „o tara are parte de conducatorii care ii merita”. Din pacate, e adevarat.

  2. E o mare diferenta dintre politia din SUA si Romania. Actiunile sunt cu mult mai drastice in SUA.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

ÎNAINTE SĂ PLECI

Poți primi toate noutățile direct pe email!