Școala 141. Lucrurile care vi s-au ascuns

Accidentul de la școala 141 este în continuare complet ignorat de presă, dar mai ales de autoritățile care ar trebui să fie realmente speriate de ce s-a întâmplat acolo. Pentru că este o dovadă de ignoranță, pafarism, clientelism și noroc teribil, în final. Vă voi demonstra fiecare dintre aceste afirmații, mai ales minciunile, pas cu pas.

Întâi de toate am să spun însă că accidentul de la școala 141 este o crimă care nu a fost dusă până la capăt. Numai norocul și Dumnezeu au făcut ca astăzi să vorbim în alți termeni despre ce s-a întâmplat acolo. Iată faptele pe  care trebuie să le știți.

 1. Vi s-a lăsat impresia că școala era goală, că era vacanță și că niciun pericol nu ar fi fost posibil. În fapt, doar copiii din clasele 1-4 se aflau în programul Școala Altfel. Așa că doar patru fetițe se aflau în școală. Este adevărat, deși și aici, directoarea și Inspectoratul vorbesc cu jumătate de gură. 

Ce nu vă spune nimeni însă este că elevii din ciclul 5-8 aveau program normal la școală. Ei trebuiau să înceapă orele de la 11 sau 12 funcție de orar. Mai mult, unii dintre ei trebuiau să vină la școală la câteva cluburi și cursuri de pregătire de la ora 10.30 de minute. Informația am confirmat-o din surse multiple, dar cel mai clar apare din comentariile pe Facebook ale copiilor de la Școala 141. Deși sunt publice, am șters numele pentru că eu nu pot comunica în clar numele minorilor. Un lucru este cert. Accidentul s-a produs cu o oră și jumătate mai devreme de intrarea copiilor în școală. 

imagini comentarii scoala 141

2. Responsabilitatea minimă a autorităților este al doilea lucru pe care au încercat să-l inoculeze. Una dintre tezele favorite este că școala ar fi trebuit să intre în reparații în vară. Fals. Fondurile de reparații au fost aprobate abia în seara accidentului, dovadă că banii nu existau. 

În fapt, accidentul de la școala 141 este rezultatul unui lung șir de ignoranțe. Primul lucru pe care nu vi-l spune nimeni este că în ziua premergătoare accidentului, primarul sectorului 5 a fost în școala 141. A fost prezent fizic, într-o întâlnire cu conducerea școlii, mai bine de o oră. Întâlnirea era parte dintr-un program comun al școlii cu primăria și cu ONG-uri și am confirmat-o din surse multiple. 

Primarul Daniel Florea nu a urcat însă decât până la etajul unu, deși al doilea stătea să se prăbușească. Așa îmi explic și fața lui Florea la conferința de presă, care părea că nu mai știe cum să dea bir cu fugiții. Două persoane mi-au confirmat că săptămâna trecută conducerea școlii îi ridicase primarului problema tavanului de la etajul al doilea.

Mai multe persoane mi-au declarat că întreaga iarnă și primăvară, la etajul doi conducearea pusese găleți și ligheane în care să se scurgă apa care șiroia de pe pereți și din tavan. Situația era cunoascută de absolut toată lumea din școală, dar și de primărie. Vedeți această mărturie.

sasa ichim 1sasa ichim 2

Întrebarea mea, fără răspuns, deocamdată, este ce-a vrut și ce-a făcut primarul sectorului 5 în școală cu o zi mai devreme. Vă las aici și o petiție din 2014 în care un părinte îi spune primăriei că școala nu asigură condiții minime de igienă. Răspunsul este mai curând o vrăjeală care arată că nu există nicio legătură între ce vor cetățenii și ce fac primăriile.

petitie s 5

3. În fine, poate vă întrebați cine sau dacă s-au făcut lucrări de reparații în această școală. Răspunsul oficial la petiția de mai vreme ne spune că asta s-ar fi întâmplat în 2002 și 2005. Dar nu deținem date de atunci. Asociația Funky Citizens a reușit însă să găsească un contract de reparații din anul 2009. Iată ce spun ei:

”Contractul pentru Școala nr. 141 a fost atribuit în 17.11.2009 după o licitație pornită în 2008 (http://www4.pmb.ro/…/achi…/dap-m/documentatie_scoli_2008.htm) către SC INTEGRAL SA BUZAU, o firmă care a câștigat lotul 2 din pachetul 17 – valoarea contractului 2,398,050.92 euro, pentru școala 141, dar și pentru școlile speciale nr. 7 și nr. 9 (http://www4.pmb.ro/…/lucra…/2008-07-15-atribuire_3055_8.html ).  

Durata contractului, potrivit anunțului de participare nr. 76208/25.04.2009 era de 365 de zile de la momentul semnării acestuia + încă 730 de zile perioada de notificare a defectelor. Potrivit caietului de sarcini, la școala nr. 141 trebuiau reabilitate două clădiri vechi și o clădire nouă pentru sala de sport.

Cum arată acum școala după reabilitare, se vede…
Cum arată în acte? Ei bine, în bugetul aprobat pentru anul 2017, la 8 ani de la semnarea contractului, școala nr. 141 apare cu o valoare actualizată cu aproape 1 milion de lei în plus față de cea estimată inițial. (http://www.pmb.ro/…/2.41-1_pmb_bugetul_propriu_al_ordonator… ).

Mai mult decât atât, cel puțin în acte, contractul nu pare încheiat. Și nici nu pare că se dorește închiderea lui – suma rămasă de plătit este 81,000 lei. Cu toate că este o sumă infimă, care se putea plăti fără probleme, din bugetul pe 2017 sunt alocați doar 7,000 lei pentru acest obiectiv de investiții. De ce, nu știu.”

Victor Vasilescu, acţionar SC Integral SA Buzau spune însă la Digi 24: „Noi nu am lucrat la tavane, noi am făcut pe afară nişte canalizări, nişte drumuri. (Şi sala de sport, v-aţi ocupat şi de ea sau nu dumneavoastră?) Tot ce înseamnă canalizări şi drumuri, atât. (Ştiţi, pe caietul de sarcini apare şi reabilitarea a două clădiri). Apare, eu ştiu ce apare, habar nu am ce apare la ei”

Foarte probabil, motivul pentru care firma nu dorește să încaseze toți banii din lucrare și să o lase așa în aer, este că nu vrea să facă recepția lucrării. Și de ce nu vrea să facă recepția lucrării este mai mult decât evident din fotografii. Nu știu cum au fost făcute reparațiile, dar în mod clar, la un moment dat, ceva s-a stricat major. Nu numai la etajul al doilea, dar întreaga școală arată ca după război. 

Poate vă întrebați însă cum a reușit o firmă din Buzău să radă mai multe lucrări în Bucureștiul lui Vanghelie și Oprescu la data respectivă. Mai multe relatări din presa locală arată că firma era un dintre preferatele lui Victor Mocanu, fost șef al PSD Buzău. Firma a avut multe probleme de-a lungul timpului, fie ratând unele lucrări, cum ar fi cele de la Camera de Comerț Brașov, fie făcând parte dintr-un scenariu politic, precum cel de la maternitatea din Buzău, lucrarea nicicând terminată. 

Și poate vă mai aduceți aminte de o celebră imagine de la televizor în care Marian Vanghelie mergea cu elicopterul al o nuntă din Buzău. Da, mergea la nunta fiului lui Victor Mocanu, Adrian. Și el deputat PSD. Era 2011, după ce Integral luase mai multe contracte în București. Mocanu și fiul său aveau să plece din PSD după modelul Vanghelie și cam în același timp.

Poate că este acum mai clar de ce acest subiect este trecut la și altele și de ce o grămadă de lume minte prin omisiune. Pentru că unui grup de șmecheri incompetenți le-a trecut glonțul pe la ureche. Și pentru că, oricum, posibila tragedie a unor copii dintr-un cartier sărac al Bucureștiului poate fi mușamalizată. Or asta nu este admisibil. 

Despre autor
Blogul striblea.ro s-a născut pentru a da voce pasiunilor mele, de la cărți la fotbal, gândurile mele care nu au loc la tv și, deseori, poveștile...

10 comentarii la Școala 141. Lucrurile care vi s-au ascuns

  1. Ciprian Butnaru spune:

    Domnule C. Striblea,
    Incep prin a va transmite ca ceea ce s-a intamplat la Scoala nr. 141 este regretabil si, intr-adevar, inadmisibil. O afirm ca parinte in primul rand.
    Va mai transmit ca tot inadmisibil este si ceea ce se intampla cu jurnalismul in acesta tara, unde primeaza audienta si nu relatarea corecta a faptelor.
    Se ajunge astfel in situatia in care, datorita unor „jurnalisti” ca dumneavoastra, o firma a carei singura vina este ca existati, sa fie nevoita sa-si reabiliteze imaginea patata de oameni ca dumneavoastra.
    Da domnule jurnalist, ati aruncat cu noroi intr-o firma, pe un post national, la o ora de maxima audienta, fara sa va asigurati ca dispuneti de dovezile necesare pentru a proba cele afirmate.
    Si nu, nu este cazul utilizarii expersiilor de genul „se pare ca” sau „se zvoneste ca”, care v-ar pune cumva la adapost in cazul in care s-ar dovedi ulterior ca v-ati inselat, dumneavoastra chiar faceti afirmatii defaimatoare la adresa SC INTEGRAL SA.
    Din nefericire pentru dumneavoastra, cele afirmate de dumneavoastra, atat in prezentul blog cat si la stirile de la Digi24 din data de 31.05.2017 nu au legatura cu realitatea. Tot din nefericire, asa cum afirmam anterior, SC INTEGRAL SA se afla in postura stupida de a demonstra ca afirmatiile dumneavoastra sunt false si nu, cum ar fi normal, dumneavoastra sa dovediti cele afirmate. Si da, domnule „jurnalist”, SC INTEGRAL SA poate dovedi contrariul celor afirmate de dumneavoastra si anume:
    – Contractul incheiat cu PMB, in ceea ce priveste Scoala 141, are ca obiect, in exclusivitate, Sala de sport si lucrarile exterioare aferente acesteia. Personalul SC INTEGRAL sa nu a intrat in scoala nici ca sa mearga la toaleta, daca intelegeti. O simpla verificare a contractului existent la PMB v-ar fi lamurit. Nu cunosc motivele pentru care ati preferat „mai intai sa trageti su dupa care sa puneti intrebari”; Asa cum am afirmat anterior, este absolut inadmisibil ceea ce s-a intamplat, dar de aici pana la a scoate vinovat pe cineva cu orice pret, este cale lunga.
    – Maternitatea din Buzau este functionala de un an. Si când ma refer functionala ma refer la faptul ca au loc nasteri, domnule jurnalist;
    – SC INTEGRAL SA nu a lucrat la nici o Camera de Comert Brasov. Daca va referiti la centrul de afaceri, situatia este mult mai complexa… Era bine daca ati fi asteptat deznodamantul procesului.
    Fata de cele de mai sus, SC INTEGRAL SA asteapta de la dumneavoastra dezmintirea celor afirmate, in aceleasi conditii in care ati facut afirmatiile.

    1. Catalin Catalin spune:

      Iata raspunsul dvs este integral publicat. In ce priveste reparatiile, toata documentatia este citata de la organizatia Funky Citizens, iar punctul dvs de vedere este publicat, asa cum se vede. Si exact la fel a intrat in emisiunea de la Digi 24. In ce priveste maternitatea, cati ani a stat inchisa? Va asigur ca voi citi raspunsul dvs cu placere ori de cate ori voi avea ocazia de a vorbi la tv. Cred cu tarie ca toti cei vinovati de situatia de la 141 trebuie sa fie nominalizati. In rest, nu simt nicio placere cand ma amenintati.

  2. Ciprian Butnaru spune:

    Maternitatea nu a stat închisa din cauza constructorului.

  3. Ciprian Butnaru spune:

    Si nu am amenintat pe nimeni. Nu stiu de unde ati inteles asa ceva. Este absolut normal sa fiu indignat dupa ce ascult si citesc despre ceva ce nu corespunde cu realitatea. Vreau doar sa fie relatate faptele exact asa cum s-au petrecut. Nu am alt interes in afara celui de a reabilita numele companiei, care, asa cum am mentionat anterior, nu a avut nici o legatura cu cele relatate de dumneavoastra. Daca cineva v-ar acuza pe dumneavoastra, pe un post national, la ora de maxima audienta, de ceva care ar putea sa va strice imaginea, dar fara ca dumneavoastra sa fi fost implicat in cele de care sunteti acuzat, cum ati reactiona?

  4. Catalin Catalin spune:

    Va rog sa raspundeti clar la intrebarea pe care firma dvs a evitat-o. Ea a fost pusa si de colegii mei anterior: „de ce in caietul de sarcini apar si doua cladiri?”. Cred ca raspunsul clar la aceasta intrebare va reabilita complet firma dvs.

  5. Ciprian Butnaru spune:

    In documentatia la care faceti referire, cea care se regaseste pe site-ul PMB, intr-adevar apare in tabelul respectiv si termenul „reabilitare”. Insa acea documentatie publicata pe site este numai fisa de date a achizitiei, continand numai descrierea succinta a lucrarilor precum si conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca ofertantii pentru a depune oferta. Nu contine si proiectul tehnic si listele de cantitati care trebuiesc ofertate. Pe scurt, nu contine si obiectul contractului. Proiectul tehnic precum si listele de cantitati aferente fiecarui obiectiv in parte au fost inaintate ofertantilor de catre PMB, pe CD, datorita marimii fisierelor. Proiectul tehnic insotit de listele de cantitati care trebuiau ofertate pentru scoala 141, din lotul 17.2, se refereau la lucrarile ce trebuiau ofertate si ulterior executate numai pentru Sala de sport si lucrari exterioare aferente acesteia (alimentare cu apa, retea canalizare etc). Noi am ofertat numai aceste cantitati, au devenit anexa la contract si numai pe acestea le-am executat. Acest fapt se poate constata atat din contractul nostru incheiat cu PMB cat si din procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor. Motivul pentru care in fisa de date a achizitiei apare si termenul reabilitare in dreptul scolii 141 ne este necunoscut, deoarece noi, constructorii, incheiem contracte si executam ceea ce ni se solicita prin proiectul tehnic si listele de cantitati nu dupa descrierea regasita in fisa de date a achizitiei. In mod sigur veti primi confirmarea a ceea ce afirm atat de la PMB cat si de la Inspectoratul de Stat in Constructii. Inteleg ca este o ancheta in desfasurare care v-a lamuri lucrurile. Cel putin din punctul nostru de vedere.

  6. Ciprian Butnaru spune:

    *va lamuri

  7. Ciprian Butnaru spune:

    Ce nu inteleg insa este altceva. Conform https://www.agerpres.ro/social/2017/05/26/primaria-capitalei-scoala-al-carei-plafon-s-a-prabusit-e-in-administrarea-cl-sector-5-municipalitatea-a-reabilitat-doar-sala-de-sport-17-26-06, PMB a afirmat foarte clar ca la Scoala 141 au fost executate doar lucrari de construire a salii de sport. De ce la la 5 zile dupa aceasta afirmatie a PMB, foarte clara, dumneavoastra denigrati o anumita companie care nu avut de a face cu prabusirea tavanului scolii? Nu tin neaparat sa publicati acest mesaj.

  8. Catalin Catalin spune:

    Mesajele se publica automat, dupa prima aprobare. O sa sintetizez punctul dvs de vedere intr-o postare. Nu e lamurita chestiunea celei de-a doua cladiri. Nu are legatura cu compania dvs. Are legatura cu viata unor copii. O sa consemnez ca nu e nimeni vinovat de ce s-a intamplat. Nimeni n-a construit, nimeni n-a vazut, nimeni n-a stiut, cu atat mai putin compania dvs.

  9. Ciprian Butnaru spune:

    Chestiunea celei de a doua cladiri este lamurita in ceea ce ne priveste. Noi nu am avut in obiectul contractului de executat lucrari la o a doua cladire. Singura cladire la care am executat lucrari a fost sala de sport. Aceasta este o certitudine.

Lasă un răspuns la Ciprian Butnaru Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *