Blogul striblea.ro s-a născut pentru a da voce pasiunilor mele, de la cărți la fotbal, gândurile mele care nu au loc la tv și, deseori, poveștile...

Nu salariul Cristinei Neagu este problema

Trebuie să lămurim câteva lucruri în povestea cu Cristina Neagu și salariul de la Primărie, care nu e chiar tot de la Primărie. Știrea a mai circulat și anul trecut, cu aceeași sumă, tot în GSP, doar că acum a apărut fluturașul, în articolul semnat de Cătălin Tolontan. Dar nu asta e discuția. Tema era legitimă și atunci și este și acum. Finanțarea sportului este o dezbatere în întrega lume și aproape nicăieri sportul nu funcționează doar cu bani privați. Discuția merită purtată. Să privim mai departe.

1. Cristina Neagu nu are nicio vină. Întrebarea corectă nu este dacă ea merită 20 de mii de euro, ci dacă ne permitem. Cristina este cea mai bună jucătoare a lumii. Ar fi câștigat banii aceștia oriunde. Foarte bine că-i câștigă în România. Nu e treaba ei de unde vin banii din salariu, câtă vreme sursa este una legitimă. Nu are a se întreba acest lucru și nici nu e nevoie să intre în dezbatere. Întrebarea de pus este dacă Bucureștiul trebuie să facă aceste plăți și dacă îi sunt folositoare.

2. Suma nu este chiar cea corectă. O mare parte din ea reprezintă impozite. Și nu toată vine de la Primărie. Pe fluturaș scrie că e vorba de Clubul Sportiv. Ori secția de handbal aduce și alte venituri, bani din sponsorizări. Cred că acești bani nu ar fi venit dacă nu era Cristina la echipă. Ea și alte vedete atrag o mare parte din acești bani. E un circuit care nu ar funcționa altfel.

3. Bugetul clubului este o sumă foarte mică dacă te uiți la tot bugetul Capitalei.  Bucureștiul are de  cheltuit 1,24 de miliarde de euro. Pentru clubul capitalei sunt alocate 15 milioane de euro. Asta înseamnă că banii merg la toate secțiile: handbal, rugby, volei și ce mai este acolo. Dacă raportăm la investiții sau la alte cheltuieli, mereu va exista un dezavantaj. Astăzi dimineață, la radio, un ascultător mă ruga să fac comparație cu banii cheltuiți pentru Catedrala Neamului. Nu o fac pentru că nu mai ajungem nicăieri.

4. CSM face sport de masă. Și sport de masă. Este clubul cu cei mai mulți copii veniți la sport. Sau care atrage cei mai mulți, în jur de 1500. O mare parte din acești bani merg la acești copii. Este legitim să faci asta? Cred că da. Mai ales că mulți dintre ei vin să facă sport și datorită Cristinei. O atletă formidabilă care umple săli și care a creat un fenomen în jurul ei. 

Problema reală nu este salariul Cristinei sau al altor vedete. Problema este legată de fundamente. Iar acestea lipsesc. Bucureștiul și primarii săi au construit invers. Nu avem o mare sală de sport, nu avem mii de terenuri de sport. Nu am construit o mișcare sportivă de masă puternică din care să apară alte Cristine. În niciunul din ultimii ani nu am făcut asta. Și nu știu dacă alungând vedetele le rezolvăm pe astea. Adică o să rămânem și fără una și fără alta. 

Foto: Octav Ganea Inquam Photos

 

3 răspunsuri la “Nu salariul Cristinei Neagu este problema”

  1. ValiP spune:

    2. veniturile proprii ale CSM sunt sub 5% din bugetul total, pe 2016, fiindca pe 2017 nu exista date.
    3.Bugetul clubului este imens, mai mare decat bugetul ministerului tineretului si sportului acordat TUTUROR federatiilor sportive din Romania (15 milioane Euro). Adica toti sportivii din tara asta primesc mai putini bani de la stat decat are CSM!!!
    4. numarul de juniori legitimati nu este o cifra publica si e suspect de mare. Jongleaza cu cifre diferite, copiii care au participat la diverse evenimente/competitii, nu jucatori legitimati propriu-zis la club. Fenomenul asta se intampla si pe la fotbal- umfla cifrele cu copiii.

    • Catalin spune:

      Inexact. Sunt curios de unde aveti datele. De exemplu cat este contractul cu Engie. Doi. Bugetul este sub cel alocat de MTS federatiilor, respectiv 94 de milioane de lei. Si chiar de-ar fi mai mic, e treaba Bucurestiului cat da la sport. Trei. Legitimarea copiilor se face doar de la un anumit nivel in sus. Si sportul conteaza mai ales cand este de masa. Tocmai angrenarea a mii de copii in sport este importanta.

  2. ValiP spune:

    2.Contractul cu Engie este de 280.000 euro, adica 1,86 % din bugetul propus pt. 2018.

    Pentru procentul veniturilor proprii
    http://csmbucuresti.ro/wp-content/uploads/2016/09/cont_ex_2016_csmb.pdf

    3.Bugetul MTS prevede pentru sport 66 mil lei din bugetul de stat si 28 de milioane venituri proprii ale MTS, care sunt obtinute, in esenta din exploatarea bazelor sportive proprii, taxe samd, deci tot de pe la cluburi, in esenta, e un soi de iau ca sa va dau.

    66 de milioane sunt ceea ce da statul, direct, catre federatii(2017)
    http://mts.ro/wp-content/uploads/2017/03/Finantare-federatii-sportive-nationale.pdf

    4. daca juniorii nu sunt legitimati, cifra este o mistificare, numeri copiii de la competitii si evenimente organizate, iar unii pot fi numarati de mai multe ori sau pot fi numarati la mai multe cluburi.

    Asta ascunde o problema fundamentala, CSM-ul s-a infiintat pentru a promova sportul de masa , dar ambitia primarilor Oprescu dsi Firea, a presedintilor CSM Constantin Chiliman si Alin Petrache a fost sa creeze cel mai tare club sportiv din tara (de performanta).

    Bugetul imens ascunde probleme pe masura, Curtea de conturi a identificat numeroase dintre ele (de ordinul zecilor de milioane de lei pe an!!!!).
    http://csmbucuresti.ro/pdf/raport%20audit%20Curtea%20de%20Conturi%202013.pdf

    Chestiunea esentiala ramane: intr-o capitala cu disfunctionalitati majore in infrastructura si servicii, distribui zeci de milioane de euro catre sportul de performanta, biserici, statui si alte zone foarte indepartate de misunea principala a unei primarii, dar nu rezolvi problemele de baza.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

cristina neagu ganea refacut
cristina neagu ganea refacut

Abonare newsletter